jps

______________________________________________________________________________________________________________

Sartre en Allemagne / la mise en scène d'un classique moderne

Table des matières

2.2. Comment les critiques ont réagi après la première d' «Huis clos» en Allemagne

Le public était toujours désuni quand il s’agissait d'une nouvelle oeuvre de Jean-Paul Sartre. Ainsi, le premier article de la brochure,
que les «Hamburger Kammerspiele» 1949 ont publié avant la première d' «Huis clos» et «la pute respectueuse», portait le nom
«Das Für und Wider um Jean Paul Sartre». Cet article décrit très bien la dispute concernant les oeuvres de Sartre de cette
époque-là. D'un côté il y avait une forte opposition contre sa philosophie et d'autre côté beaucoup de gens lui ont réservé un
accueil triomphal, parce qu'ils étaient fascinés par son génie. Le refus venait non seulement des stricts ecclésiastiques, qui
trouvaient, que Sartre, l'athéiste et nihiliste, était dangereux, mais encore des gens orientés extrêmement à gauche. Bien que
Sartre ait remplacé les théories de Karl Marx, les communistes ont rompu avec lui, après qu’il avait critiqué les mouvements
de quelques communistes et les régimes comme par exemple l'USSR. Sur ce point-là, il y avait une relation difficile entre Sartre
et beaucoup de socialistes. On peut le voir facilement quand on lit l'extrait de l'article «Zwei Franzosen» d'Alexander Dymschitz,
qui se trouve aussi dans la brochure des «Hamburger Kammerspiele». L'article se réfère à une critique de l'écrivain
communiste en générale, que Sartre avait faite, parce qu'il n'a pas voulu tolérer que les écrivains communistes travaillaient
seulement pour leurs partis. L'article est écrit de la position communiste. Dans l'article on trouve des formules comme
«Vor uns steht ein Literat ohne Ehrgefühl, ein typischer Pasquilant» ou «Sehr primitiv und unwahrscheinlich sind die Argumente,
mit denen Satre gegen den Komunismus und die fortschrittliche demokratische Literatur polemisiert». Certainement Sartre
n'a pas polémiqué, mais il a polarisé très fortement, comme on voit par exemple dans cet article. Alors on peut comprendre
pourquoi les mots suivants d'article «Das Für und Wider um Jean-Paul Sartre» étaient si exacts: «Sartre ist wie ein Gefäß, das
die ganze Fragwürdigkeit unserer Existenz in tiefer Zeit, ihre geistlich-ethischen und politischen Strömungen in sich aufgenommen
hat». Heureusement l'intérêt et l‘enthousiasme qu’on portait à l'existentialisme «made in Paris» (die Zeit, 21/4/1949) était toujours
plus grand que le dégoût. Beaucoup de gens qui ne pensaient jamais aux problèmes philosophiques se sont tout à coup
intéressés à la philosophie de l'existence; par exemple, les jeunes étudiants étaient aussi un grand groupe de partisans de
Sartre. Une raison pour ce grand intérêt en Allemagne était vraisemblablement les expériences qu'on avait faites
pendant le système du national-socialisme, dans lequel l’individualisme n’était pas à la mode. Donc l'existentialisme, qui est
fondée sur l'individu qui décide lui-même offrait de nouvelles possibilités pour comprendre la vie. En plus il y avait une relation spéciale entre les Allemagnes et Sartre. En effet sa philosophie était influencée essentiellement
par la philosophie de Martin Heidegger et de G. W. F. Hegel et par la phénoménologie d’Edmund Husserl, qui tous trois étaient
de grands penseurs allemands et surtout Karl Marx était aussi Allemand. Pour beaucoup d'Allemands c'était une raison de
s’occuper de Sartre. C’est peut-être aussi pour cela qu’ on a dit que Sartre «die moderne Dramatik befruchtet(e) wie kaum ein Zweiter» (das
Für und Wider um Jean-Paul Sartre, 1949) aussi en Allemagne.